Rijden voor Uber of Bolt: wat de uitspraak van januari 2026 betekent voor uw zzp-status

Rijdt u via een platform als Uber of Bolt, dan is de vraag of u daarbij zzp'er bent of eigenlijk werknemer allesbehalve een theoretische kwestie. Zij bepaalt wie verantwoordelijk is voor uw arbeidsongeschiktheid, wie aansprakelijk is als er onderweg iets misgaat, en op wiens naam de vergunning en de verzekering van het voertuig moeten staan. Begin 2026 deed het Gerechtshof Amsterdam hierover een belangrijke uitspraak in de zaak van de FNV tegen Uber. Dit artikel legt uit wat er is beslist, wat dat concreet voor u betekent als u via een platform rijdt, en welke wetgeving er nog aankomt.

Waar ging de discussie ook alweer over?

De vraag of platformchauffeurs zelfstandig ondernemer of werknemer zijn, speelt al enkele jaren. De Hoge Raad bepaalde in 2023 in het zogeheten Deliveroo-arrest dat er geen vaste checklist bestaat: of iemand een arbeidsovereenkomst heeft, hangt af van alle omstandigheden van het geval, in onderlinge samenhang bekeken. In februari 2025 boog de Hoge Raad zich specifiek over de zaak van Uber en oordeelde dat daarbij geen van de omstandigheden bij voorbaat zwaarder weegt dan de andere: ook de mate waarin iemand zich in het economisch verkeer als ondernemer gedraagt of kán gedragen, telt volledig mee. Die uitspraak gaf op zichzelf nog geen eindoordeel over Uber-chauffeurs; zij formuleerde vooral de maatstaf waarmee andere rechters de vraag verder moesten beoordelen.

Wat besliste het Gerechtshof Amsterdam op 27 januari 2026?

Op basis van die maatstaf deed het Gerechtshof Amsterdam op 27 januari 2026 uitspraak in de bodemzaak die de FNV tegen Uber had aangespannen. Het hof wees de vordering van de FNV af: de zes chauffeurs die zich in de procedure aan de kant van Uber hadden gevoegd, zijn volgens het hof zelfstandig ondernemer en geen werknemer. Het hof woog daarbij onder meer mee dat deze chauffeurs zelf hebben geïnvesteerd, bijvoorbeeld in hun auto, dat zij vrij zijn in het kiezen van hun werktijden en in de strategie waarmee zij ritten accepteren, en dat zij daarmee ook een eigen commercieel risico dragen, zoals aansprakelijkheid en de kans op arbeidsongeschiktheid.

Voor de sector is dat een andere uitkomst dan bij maaltijdbezorging, waar de Hoge Raad in het Deliveroo-arrest juist oordeelde dat de bezorgers wél een arbeidsovereenkomst hadden. Het verschil zit vooral in hoeveel eigen ondernemerschap er aantoonbaar is: een taxichauffeur die met een eigen auto rijdt en zelf beslist welke ritten hij accepteert, staat daarin anders dan een bezorger die met geleend of gehuurd vervoer voor vaste tarieven rijdt.

Wat betekent dit voor uw eigen verzekeringen als zzp-chauffeur?

Blijft u als zzp'er gekwalificeerd, dan verandert er aan de kernverplichtingen niets: de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering (WA) voor uw voertuig is en blijft verplicht, ongeacht of u via een platform rijdt of eigen klanten bedient. Wat wél volledig bij u blijft liggen, is alles daaromheen. Een platform bemiddelt in de rit, maar is daarmee geen vervoerder en meestal ook geen werkgever: de verantwoordelijkheid voor uw chauffeurskaart, uw eventuele eigen ondernemersvergunning, uw arbeidsongeschiktheidsverzekering en uw bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering ligt dan bij u.

• Ga na of uw huidige voertuigverzekering aansluit bij beroepsmatig gebruik via een platform; een gewone particuliere polis gaat meestal niet uit van betaald personenvervoer.
• Een arbeidsongeschiktheidsverzekering is niet wettelijk verplicht, maar zonder werkgever is er ook niemand anders die uw inkomen doorbetaalt als u door ziekte of een ongeval niet kunt rijden.
• Afhankelijk van hoe het platform waarvoor u rijdt dit zelf heeft geregeld, kan een deel van de aansprakelijkheid al zijn afgedekt; vraag dit na in plaats van dit als vanzelfsprekend aan te nemen.

En als het bij u toch een arbeidsovereenkomst blijkt te zijn?

Omdat de beoordeling per chauffeur verschilt, is het denkbaar dat uw eigen situatie anders uitpakt dan die van de zes chauffeurs uit de Amsterdamse zaak. Daarnaast is er sinds medio 2026 een extra middel bijgekomen om dat te laten toetsen: de Eerste Kamer nam op 16 juni 2026 een wet aan die een wettelijk rechtsvermoeden van een arbeidsovereenkomst invoert zodra uw effectieve uurtarief onder de € 38 ligt (peildatum 1 januari 2026, periodiek aangepast aan het wettelijk minimumloon). Ligt uw tarief daaronder, dan is het aan degene voor wie u rijdt om aan te tonen dat er toch geen arbeidsovereenkomst is, in plaats van andersom. Blijkt achteraf dat u eigenlijk werknemer was, dan verschuift ook de verantwoordelijkheid voor een deel van de hierboven genoemde verzekeringen naar de werkgever, met bijvoorbeeld loondoorbetaling bij ziekte als gevolg.

Wat komt er nog aan: de Europese Platformwerkrichtlijn

Naast deze losse uitspraken en het rechtsvermoeden is er ook Europese regelgeving in de maak die platformwerk raakt, waaronder platformtaxivervoer. De Europese Platformwerkrichtlijn moet uiterlijk op 2 december 2026 in Nederlandse wetgeving zijn omgezet. Naar verwachting haalt Nederland die datum niet en volgt de eigen Wet Platformwerk pas daarna. Wat die wet uiteindelijk concreet gaat betekenen voor platformchauffeurs in Nederland, staat nog niet vast; wij volgen dit traject en werken dit artikel bij zodra er meer duidelijkheid is.

Twijfelt u of uw huidige verzekering nog aansluit bij hoe u werkt als platformchauffeur? Bekijk bij onze externe partner het aanbod van verschillende verzekeraars, of vraag het na bij uw eigen verzekeraar of adviseur. Heeft u een vraag over deze website, mail dan naar [email protected].

Dit artikel is algemene informatie en geen persoonlijk verzekerings- of juridisch advies. De beoordeling of u zzp'er of werknemer bent, blijft afhankelijk van uw eigen, individuele situatie.